Das Urteil Perdereau, das am 16. Januar 1986 von der Strafkammer des Kassationsgerichts gefällt wurde, hat eine Regel aufgestellt, die das französische Strafrecht bis heute prägt: Ein versuchter Mord kann verfolgt werden, selbst wenn das Opfer zum Zeitpunkt der Taten bereits verstorben ist. Diese Entscheidung, die häufig in Lehrbüchern zitiert wird, verdient es, im Licht der aktuellen strafrechtlichen Praktiken und der doktrinären Debatten, die sie weiterhin anregt, erneut betrachtet zu werden.
Unmögliche Straftat im Strafrecht: Warum der Begriff technisch bleibt
Bevor wir auf die Fakten des Falls zurückkommen, muss verstanden werden, was unter einer unmöglichen Straftat zu verstehen ist. Der Begriff bezeichnet eine Situation, in der eine Person freiwillig alle notwendigen Handlungen zur Begehung einer Straftat vornimmt, diese jedoch materiell nicht zum Erfolg führen kann. Zwei Hypothesen werden klassisch unterschieden.
- Die eingesetzten Mittel sind ineffektiv, um das angestrebte Ergebnis zu erzielen (zum Beispiel ein Abtreibungsversuch mit wirkungslosen Substanzen).
- Der Gegenstand der Straftat existiert nicht oder befindet sich nicht im Zustand, den der Täter annimmt (zum Beispiel die Hand in eine leere Tasche stecken, um zu stehlen, oder einen Leichnam schlagen, in der Annahme, einen Lebenden zu treffen).
- In beiden Fällen existiert die kriminelle Absicht, aber das Ergebnis ist materiell unerreichbar.
Die zentrale juristische Frage lautet: Soll man denjenigen bestrafen, der einen Verbrechen begehen wollte, es aber nicht konnte? Über einen langen Zeitraum war die Doktrin gespalten zwischen denen, die der Meinung waren, dass es keinen Versuch ohne Möglichkeit eines Ergebnisses gebe, und denen, für die die schuldhafte Absicht ausreichte, um die Bestrafung zu rechtfertigen.
In diesem Kontext hat das Urteil Perdereau entschieden und eine klare Position eingenommen. Für diejenigen, die Erklärungen zum Urteil Perdereau mit den Einzelheiten des Verfahrens suchen, ermöglicht das Urteil, jede Phase des gerichtlichen Denkens zu verorten.
Urteil Perdereau vom 16. Januar 1986: Die Fakten und die Argumentation des Kassationsgerichts
Die Fakten sind brutal. Nach einem gewalttätigen Streit hat ein erster Individuum (Herr Charaux) das Opfer mit einem Eisenstab niedergeschlagen und dann diesen Stab auf seinen Hals gedrückt, bis es nicht mehr atmete. Das Opfer wurde anschließend am Tatort zurückgelassen.
Am folgenden Tag kehrte ein zweiter Protagonist, Herr Perdereau, an den Tatort zurück und schlug mit Steinen auf den Kopf des leblosen Körpers ein. Die Obduktion ergab, dass das Opfer bereits tot war, als Perdereau es schlug. Objektiv betrachtet ist das Töten einer bereits verstorbenen Person materiell unmöglich.
Das Berufungsgericht hatte Perdereau freigesprochen, da der versuchte Mord an einem Leichnam nicht verfolgt werden könne. Die Strafkammer hat dieses Urteil aufgehoben. Ihre Argumentation stützt sich auf Artikel 2 des alten Strafgesetzbuches (der zu Artikel 121-5 des aktuellen Strafgesetzbuches wurde): Der Versuch ist gegeben, sobald ein Beginn der Ausführung vorliegt und die Straftat nur aufgrund von Umständen, die außerhalb des Willens des Täters liegen, nicht vollendet wurde.
Das Gericht stellte fest, dass die Tatsache des vorherigen Todes des Opfers unabhängig vom Willen Perdereaus war. Dieser glaubte, eine lebende Person zu schlagen. Seine Tötungsabsicht war gegeben, seine Handlungen stellten einen Beginn der Ausführung dar. Die Tatsache, dass das Ergebnis unmöglich war, ließ den Versuch nicht entfallen.
Versuchter Mord und unmögliche Straftat: Was das Urteil in der strafrechtlichen Rechtsprechung verändert hat
Vor 1986 war die Rechtsprechung nicht einheitlich im Umgang mit der unmöglichen Straftat. Einige Entscheidungen lehnten die Qualifikation des Versuchs ab, wenn der Gegenstand der Straftat nicht existierte. Das Urteil Perdereau beendete diese Unsicherheit, indem es ein klares Prinzip aufstellte: Die unmögliche Straftat kann einen strafbaren Versuch darstellen.
Dieses Prinzip wurde bestätigt und nicht durch die Reform des Strafgesetzbuches von 1994 in Frage gestellt. Artikel 121-5 übernimmt die Struktur der alten Bestimmung, ohne die Logik zu ändern. Der Versuch bleibt definiert durch den Beginn der Ausführung und das Fehlen eines freiwilligen Rücktritts, ohne dass verlangt wird, dass das Ergebnis objektiv erreichbar ist.
Reichweite über vorsätzlichen Totschlag hinaus
Die Lösung, die durch das Urteil Perdereau gefunden wurde, beschränkt sich nicht auf den versuchten Mord. Sie durchdringt das gesamte Recht des Versuchs. Sobald der Täter durch materielle Handlungen eine kriminelle Absicht gezeigt hat, stellt die Unmöglichkeit des Ergebnisses (ob sie auf den Mitteln oder dem Objekt beruht) kein Hindernis für die Verfolgung dar.
Diese Lesart verstärkt die subjektive Dimension des französischen Strafrechts im Bereich des Versuchs. Was zählt, ist die Gefährlichkeit, die durch die Handlung und die Absicht offenbart wird, nicht das tatsächlich erzielte Ergebnis.
Qualifikation des versuchten Mordes: Aktuelle Herausforderungen für Praktiker
Das Urteil Perdereau bleibt eine Referenz in der Ausbildung im Strafrecht, aber seine Implikationen gehen über den universitären Rahmen hinaus. Mehrere aktuelle Entwicklungen in der Rechtsprechung erneuern sein Interesse.
Strafverteidiger beobachten seit einigen Jahren eine Tendenz der Staatsanwaltschaften, häufiger die Qualifikation des versuchten Mordes in Fällen schwerer Gewalt mit Waffen zu verwenden. Wo früher manchmal die Qualifikation schwerer Körperverletzung angenommen wurde, wird nun der versuchte Mord bevorzugt, um die Schwere der Taten zu kennzeichnen, insbesondere in mediatisierten Fällen oder bei Einsatz von Schusswaffen.
Diese Wahl der Qualifikation ist nicht neutral. Der Versuch eines Verbrechens ist im französischen Recht systematisch strafbar, und die drohenden Strafen (Strafhaft) sind deutlich schwerer als die für die Delikte der schweren Körperverletzung vorgesehenen. Für die Verteidigung wird die Grenze zwischen Tötungsabsicht und der Absicht, schwer zu verletzen, zum Hauptstreitpunkt.
Das Urteil Perdereau beleuchtet direkt diese Debatte: der Nachweis der Tötungsabsicht hat Vorrang vor dem materiellen Ergebnis. Wenn die Staatsanwaltschaft den versuchten Mord anführt, stützt sie sich auf die subjektive Logik, die durch dieses Urteil anerkannt wurde. Die Verteidigung hingegen kann versuchen, das Fehlen eines Beginns der Ausführung oder das Vorliegen eines freiwilligen Rücktritts zu beweisen.
Das Urteil Perdereau wurde seit 1986 von der Kassationsgerichtshof nie widerlegt. Seine Reichweite bleibt vollständig, und die Praktiker des Strafrechts beziehen sich weiterhin darauf, wann immer die Qualifikation des Versuchs auf eine materielle Unmöglichkeit stößt. Die Frage der Absicht bleibt im Grunde der Dreh- und Angelpunkt des französischen repressiven Systems.