La sentenza Perdereau, emessa dalla camera penale della Corte di cassazione il 16 gennaio 1986, ha stabilito una regola che struttura ancora il diritto penale francese: un tentativo di omicidio può essere perseguito anche quando la vittima è già deceduta al momento dei fatti. Questa decisione, spesso citata nei manuali, merita di essere riletta alla luce delle pratiche penali attuali e dei dibattiti dottrinali che continua ad alimentare.
Reato impossibile nel diritto penale: perché la nozione rimane tecnica
Prima di tornare sui fatti del caso, è necessario comprendere cosa si intende per reato impossibile. Il concetto designa una situazione in cui una persona compie volontariamente tutti gli atti necessari per la commissione di un reato, ma dove quest’ultimo non poteva materialmente realizzarsi. Due ipotesi sono classificate tradizionalmente.
- I mezzi impiegati sono inefficaci per produrre il risultato desiderato (ad esempio, tentare un aborto con sostanze prive di effetto abortivo).
- Il soggetto stesso del reato non esiste o non è nello stato supposto dall’autore (mettere la mano in una tasca vuota per rubare, o colpire un cadavere credendo di colpire un vivo).
- In entrambi i casi, l’intenzione criminosa esiste, ma il risultato è materialmente irraggiungibile.
La questione giuridica centrale è la seguente: bisogna punire chi ha voluto commettere un crimine senza poterci riuscire? Per un lungo periodo, la dottrina era divisa tra coloro che ritenevano che non ci fosse tentativo senza possibilità di risultato e coloro per cui l’intenzione colpevole era sufficiente a giustificare la repressione.
È in questo contesto che la sentenza Perdereau ha deciso, adottando una posizione ferma. Per coloro che desiderano trovare spiegazioni sulla sentenza Perdereau con il dettaglio della procedura, la scheda di sentenza consente di situare ogni fase del ragionamento giudiziario.
Sentenza Perdereau del 16 gennaio 1986: i fatti e il ragionamento della Corte di cassazione
I fatti sono brutali. A seguito di una rissa violenta, un primo individuo (Monsieur Charaux) ha colpito la vittima con una barra di ferro, poi ha premuto questa barra sul suo collo fino a farla smettere di respirare. La vittima è stata poi abbandonata sul posto.
Il giorno dopo, un secondo protagonista, Monsieur Perdereau, è tornato sul luogo e ha colpito il corpo inanimato con delle pietre. L’autopsia ha rivelato che la vittima era già morta al momento in cui Perdereau l’ha colpita. Oggettivamente, uccidere una persona già deceduta è materialmente impossibile.
La corte d’appello aveva assolto Perdereau, ritenendo che il tentativo di omicidio non potesse essere ritenuto su un cadavere. La camera penale ha annullato questa decisione. Il suo ragionamento si basa sull’articolo 2 del vecchio Codice penale (divenuto l’articolo 121-5 del Codice penale attuale): il tentativo è costituito non appena c’è un inizio di esecuzione e che il reato è stato mancato solo per circostanze indipendenti dalla volontà dell’autore.
La Corte ha ritenuto che la circostanza del decesso precedente della vittima fosse indipendente dalla volontà di Perdereau. Quest’ultimo credeva di colpire una persona viva. La sua intenzione omicida era caratterizzata, i suoi atti costituivano un inizio di esecuzione. Il fatto che il risultato sia impossibile non faceva scomparire il tentativo.
Tentativo di omicidio e reato impossibile: cosa ha cambiato la sentenza nella giurisprudenza penale
Prima del 1986, la giurisprudenza non era uniforme sul trattamento del reato impossibile. Alcune decisioni rifiutavano la qualificazione di tentativo quando l’oggetto del reato non esisteva. La sentenza Perdereau ha posto fine a questa esitazione stabilendo un principio chiaro: il reato impossibile può costituire un tentativo punibile.
Questo principio è stato confermato e non è stato messo in discussione dalla riforma del Codice penale del 1994. L’articolo 121-5 riprende la struttura della precedente disposizione senza modificare la logica. Il tentativo rimane definito dall’inizio di esecuzione e dall’assenza di rinuncia volontaria, senza richiedere che il risultato sia oggettivamente realizzabile.
Portata oltre l’omicidio volontario
La soluzione emersa dalla sentenza Perdereau non si limita al tentativo di omicidio. Essa permea l’intero diritto del tentativo. Dato che l’agente ha manifestato un’intenzione criminosa attraverso atti materiali, l’impossibilità del risultato (che sia dovuta ai mezzi o all’oggetto) non costituisce un ostacolo alla persecuzione.
Questa lettura rafforza la dimensione soggettiva del diritto penale francese in materia di tentativo. Ciò che conta è la pericolosità rivelata dall’atto e l’intenzione, non il risultato effettivamente prodotto.
Qualificazione di tentativo di omicidio: questioni attuali per i professionisti
La sentenza Perdereau rimane un riferimento nei corsi di diritto penale, ma le sue implicazioni superano il contesto universitario. Diverse evoluzioni recenti della pratica giudiziaria rinnovano il suo interesse.
Avvocati penalisti osservano da alcuni anni una tendenza delle procure a ricorrere più frequentemente alla qualificazione di tentativo di omicidio nei fascicoli di violenze gravi con arma. Dove una qualificazione di violenze volontarie aggravate era talvolta adottata, il tentativo di omicidio è ora privilegiato per sottolineare la gravità dei fatti, in particolare nei casi mediatici o che coinvolgono armi da fuoco.
Questa scelta di qualificazione non è neutra. Il tentativo di crimine è sistematicamente punibile nel diritto francese, e le pene previste (reclusione criminosa) sono nettamente più severe di quelle previste per i reati di violenze aggravate. Per la difesa, la linea di demarcazione tra intenzione di uccidere e intenzione di ferire gravemente diventa quindi il principale terreno di contestazione.
La sentenza Perdereau illumina direttamente questo dibattito: la prova dell’intenzione omicida prevale sul risultato materiale. Quando la procura adotta il tentativo di omicidio, si basa sulla logica soggettiva consacrata da questa sentenza. La difesa, da parte sua, può tentare di dimostrare l’assenza di inizio di esecuzione o l’esistenza di una rinuncia volontaria.
La sentenza Perdereau non è mai stata contraddetta dalla Corte di cassazione dal 1986. La sua portata rimane intatta, e i professionisti del diritto penale continuano a farvi riferimento ogni volta che la qualificazione di tentativo si scontra con un’impossibilità materiale. La questione dell’intenzione, in fondo, rimane il pivot del sistema repressivo francese.